Google Chrome: Voilà la PUISSANCE !

[Dax]

Et je sens que je vais en faire pas mal d'autres.

Non Nemo fais pas ca pour tes sites de Pr0n ...

[Nemo]

Et je sens que je vais en faire pas mal d'autres.

Non Nemo fais pas ca pour tes sites de Pr0n ...

Je fais ce que je veux , namého.

En plus j'avais même pas eu l'idée mais c'est pas con.

[Arès]

Je suis un grand navigateur internet ovor...
Je me suis mis chromium qui est le navigateur libre basée sur Chrome. J'aime beaucoup ça simplicité. On a une barre simple et une barre d'onglet.
On trouve facilement speed dial ou consœur qui est pour moi un indispensable de ma navigation. Vu qu'il n'y a que très peu de place au superflux les thèmes (en gros des personas pour firefox) passe très bien.
La navigation est rapide et je n'ai pas rencontré de problèmes particuliers.

Après Opéra est selon moi toujours aussi beau, complet et pratique. Mais je ne sais pas pourquoi mais mon capital sympatie n'ai jamais assez fort pour faire de lui mon navigateur par défaut.

Firefox 4 a une super feature pour les onglets ovor comme moi. Celle de réorganiser les onglets par groupes... C'est génail, J'ai l'habitude de toujours ouvrir des millions d'onglets. Typiquement sur un forum, je lance "sujets récents" et j'ouvre tous ceux qui 'intéresse. Là, je fais pareil mais je met le dernier dans un nouveau groupe. Comme ça j'ai l'impression d'être libre comme l'air pour ouvrir de nouveaux onglets : liens de l'article que je lis, dico (ggogle), traducteur, imageshack...
Mais par contre, j'espère que l'ergonomie va être un peu revu à la hausse à la sortie....

[Trit']

Firefox 4 a une super feature pour les onglets ovor comme moi. Celle de réorganiser les onglets par groupes...

Le précédent que tu cites le fait depuis la version 11 (et est à la 11.01). Mais FF permet de le faire de manière automatisée ou c'est, comme son concurrent norvégien, uniquement en manuel ?

Mais ce système est en effet très pratique et évite d'avoir à ouvrir une nouvelle fenêtre exprès parce qu'on veut trier ses onglets par site/thème...

[Arès]

En effet, je n'avais pas vu la feature qui se fait en déplaçant les onglets dans la barre d'onglets sous Opéra. Mais je la trouve moins "rapide" que celle de Firefox.
Opéra à vraiment toujours eu un train d'avance que soit au niveau des onglets, torrent et autre.

[Trit']

Opéra à vraiment toujours eu un train d'avance que soit au niveau des onglets, torrent et autre.

Oui. Mais à part cette réactivité pour laquelles tu donnes un avantage à Firefox, ça fonctionne pareil ou il y a des différences ? Comme un regroupement automatique par DNS, par exemple.

Sous Opera, on peut : regrouper, déployer/replier un groupe, entrer/déplacer/sortir manuellement d'un groupe, mettre un onglet d'un groupe en avant en cliquant sur une des miniatures quand on passe la souris dessus, fermer/dégrouper un groupe.

[Jaerdoster]

En même temps pour l'utilité qu'on a des onglets. C'est utile aux gens qui ouvrent 50 pages à la fois, moi personnellement ça ne me sers à rien, vu que les onglets prennent de la place à l'écran, et que je suis à la limite de naviguer sur internet en F11 tellement je ne supporte plus les barres de tout les côtés.
J'ai plus d'utilité sur les favoris que les onglets en fait, donc je voudrais personnellement surtout un truc qui me range mes favoris facilement, après que j'ai cliqué sur la petite étoile :o
Ça existe?

[Trit']

Tu veux quel genre de rangement ?

[Jaerdoster]

Automatique en fonction du site, puis classé en fonction du titre peut être, sur critères définissables

De préférence sur Firefox.

Exemple: si je fais un rush danbooru et que je clique l'étoile jaune en masse, je veux que ça me les range dans un dossier danbooru, puis que ça classe ne fonction du premier tag dans l'image, exemple megane si c'est ce qui apparait en premier, de façon a ce que j'ai les trucs classés par type. Ensuite je re range.

[Arès]

Tiens je me suis mis à Chromium...
Je ne suis pas un grand fan de Firefox 4... et l’outil d'inspection déchire du poney.

[Sedeto]

Personnellement pour chrome, j'utilise sa barre de raccourci (en fixe) et l'ai rempli de lien avec juste la favicon pour en entasser autant que possible. Donc coté onglet, je reste toujours assez propre. D'ailleurs, si un lien me botte et que je veux le lire plus tard, je le mets au bout de ma ligne de favicon sans enlever le texte. Ca me permet aussi de conserver un lien d'un pc à l'autre (fixe/portable) puisque cette barre se met à jour automatiquement via le compte google.
Le reste, j'ai toujours trié manuellement, je ne savais pas qu'il y avait éventuellement des méthode de tri automatique... Ca peut être pratique ! peut-être dans les extensions...

[IlPa]

Parlant de navigateurs, je viens de passer quelques tests avec SunSpider (le benchmark JavaScript du projet WebKit) sous mon Windows 7.

Résultat des courses (je vous préviens : troll incoming) :


8 ème veau :

Konqueror 4.5.4 (KHTML) : bon, en même temps, c’est pas natif du tout.
Mais je l’aime quand même, donc ça reste mon second navigateur sous Windows.

5516.7ms +/- 1.4%

7 ème veau :

Arora 0.10.0 (WebKit).
(était meilleur sous Gnunux il y a huit mois, cependant)

2512.0ms +/- 0.4%

6 ème veau :

Internet Explorer 9.0.nombre.long¹ (Trident) : 

1559.3ms +/- 0.6%

¹ j’ai testé la version 64 bits

5 ème veau (le dernier plouc à ne pas avoir rattrapé mon champion d’il y a huit mois / spoil : c’était Opera) :

Safari 5.0.4 (WebKit) :

537.9ms +/- 1.3%

4 ème veau :

Chrome 10.0.on.s.e.n.b.r.a.n.l.e (WebKit) :
 Oh, pardon aux victimes, aux familles et tout ça.

432.9ms +/- 7.7%

3 ème veau, le premier à être presque digne d’être évoqué :

Iron 10.0.on.s.e.n.b.r.a.n.l.e (WebKit) : oh, Chrome avec moins de bullshit.

420.9ms +/- 2.0%

2 ème veau :

Firefox 4.0 (Gecko) :

413.0ms +/- 2.2% (a triplé sa vitesse depuis huit mois )

1 er veau, mais veau quand même. The Winner takes all, c’est la dure law du show biz.

Plus rapide… qu’une patate, voici Opera 11.
Bon, ben, si un dev veut bien se déplacer sur la prochaine conv’ où je vais, ça serait sympa. Y’avait une sucette en lot de consolation. :mizore:

393.3ms +/- 1.2%

Le Dieu absolu des navigateurs.
Il garanti le retour de la femme aimée sous 36 h et la victoire au bingo de l’association des sapeur-pompiers. Avec lui, votre Internet est d’une vitesse inversement proportionnelle à la taille de votre pénis (lol, division par 0 ) :

Et le grand gagnant est… Internet Explorer 9.0.8112.16421 (Trident) dans sa version 32 bits avec 351.0ms +/- 1.8%.

Moralité :

[Batiment]

(Teubé Time)

euh, plus le chiffre est élevé, mieux c'est, ou c'est l'inverse?

(Prépare une position défensive "Morgan", comme dans "Chuck")

[IlPa]

Ce qui est mesuré est le temps nécessaire pour effectuer certaines actions. Plus c’est bas, mieux c’est. (à moins de penser qu’avoir le temps de se faire un café pendant le chargement d’une page est une fonctionnalité utile)

[Batiment]

D'accord, je note.

[Nemo]

C'est vrai que pour avoir testé IE 9 rapido, il va VITE ! Mais bon après capueyapaslesextensionslol

[Trit']

Bah, ça montre que même quand on s'appelle Internet Explorer, on peut être un bon navogateur et que tout espoir n'est pas perdu ! À condition, bien entendu, qu'on ne considère les choses que sous l'angle du test SunSpider.

Maintenant, ce genre de tests étant plus pour la beauté de la chose avant tout, à l'usage, ça va pas me faire partir du norvégien... D'ailleurs, j'ai pris mes précautions : j'ai pas installé IE9 !

[Jaerdoster]

A savoir que le web c'est pas Javascript...
Ca donne quoi sous flash/html5/silvermachindemicrosoft?

[IlPa]

A savoir que le web c'est pas Javascript...
Ca donne quoi sous flash/html5/silvermachindemicrosoft?

Pour HTML, faire du benchmark rimerait pas à grand chose. Et pour Flash et Silverlight, en tant que potentiel futur dev web, je pourrais difficilement m’en foutre plus que ce que je m’en fous.
Non, sérieux, les applis Flash/Silverlight/Whatever, c’est juste des bubons constitués de gros blobs binaires, ça n’a *rien* à voir avec le web¹ à part que ça traine sur la toile.[/troll mépatéleman]

TL;DR : Flash, c’est de l’Adobe. (et Silvertruc, du Microsoft, c’est dire)



¹ d’ailleurs, on s’en rend bien compte dès qu’on nous demande d’installer une *extension* alors qu’on a *déjà* un navigateur web. Oh, et d’ailleurs, l’éventuel benchmark vaudrait pour l’extension, pas le navigateur, donc ça voudrait juste rien dire. (yay, Adobe Flash Player, c’est plus performant que Gnash, c’te surprise)

[Shrykull]

J'ai tellement résumé la controverse sur le nouveau logo Chrome.

[Sedeto]

Hahaha, la vérité Shrykull c'est qu'il y a un gros mouvement "anti-3D et autre gloss" sur les logos. C'est vrai que tout le monde en abuse, mais de là à faire ce... Ce truc, j'ai vraiment du mal.
Je crois qu'en fait limite je l'apprécierai plus si il était parfaitement plat et simple avec des applats qu'avec son espèce de pate à modelage bizarre.

Vivement l'add-on "garder l'ancien logo chrome".

[Trit']

Prochaine évolution : le retour des icônes en 16 couleurs, façon Windows 3.x !

Avouez que c'était quand même la classe, non ?

[Acanthus]

Essai de Google Chrome.
J'arrive pas à importer les favoris depuis Mozilla Firefox. J'ai beau lui ordonner d'importer, il ne fait rien.
J'ai trop la flemme pour tout refaire moi même, et un programme qui ne caresse pas ma flemme dans le sens du poil ne mérite que la corbeille.

[Sedeto]

Essai de Google Chrome.
J'arrive pas à importer les favoris depuis Mozilla Firefox. J'ai beau lui ordonner d'importer, il ne fait rien.
J'ai trop la flemme pour tout refaire moi même, et un programme qui ne caresse pas ma flemme dans le sens du poil ne mérite que la corbeille.

Je sais pas comment tu te débrouilles mais exporter tes favs, les importer de l'autre, et pis voilà, je crois même qu'il te le propose à l'installation... A l'époque j'avais fait ça sans me poser de question.

[Acanthus]

Oui, il le propose à l'installation, mais quand on valide, ça n'a aucun effet.

[Jikon]

Oui, il le propose à l'installation, mais quand on valide, ça n'a aucun effet.

M'est avis que tu devrais chercher dans le dossier "Autres favoris" qui est dans la barre des favoris sur Chrome.

[Acanthus]

J'ai trouvé ce qui ne va pas : Firefox enregistre ses marque pages sous un format sans doute inexploitable pour les autres navigateurs, à la place des html que recherchent les autres navigateurs (dont Internet Explorer, puisque du coup j'ai aussi essayé avec lui).

[Jikon]

J'ai trouvé ce qui ne va pas : Firefox enregistre ses marque pages sous un format sans doute inexploitable pour les autres navigateurs, à la place des html que recherchent les autres navigateurs (dont Internet Explorer, puisque du coup j'ai aussi essayé avec lui).

Tu peux choisir de les exporter en HTML. Faut juste trouver l'option pour.

Genre dans la gestion des favoris.