"Ta liberté de voler" - Bullshit ?

[Little Yokai]

La dernière chanson des rois de la suède qui fait pas mal parler d'elle :

http://www.dailymotion.com/video/xox1zi ... mbediframe

Globalement, je vois un mouvement de rejet, de "cette chanson c'est de la connerie" etc, et j'avoue, je comprend pas. Et je n'ai pas trouvé non plus d'article expliquant pourquoi cette chanson c'était de la connerie, donc autant recueillir des avis ici et en discuter Sur le podcast d'ecran.fr ils l'ont étiqueté "internet bullshit", et sinon la phrase qui revient souvent c'est "Si c'était du premier degrés, mais hélas non"

Perso, je trouve que cette chanson tape assez juste en fait Effectivement, la plupart du gens, les gens s'indignent de "perdre leur liberté de voler". Télécharger est souvent considéré comme légitime, parce que "De toutes façons c'est trop cher et en plus l'argent va aux majors et pas aux artistes". Faudrait arrêter d'être faux cul et assumer que oui, quand on télécharge, ben on est dans l’illégalité. Perso j'essaye d'acheter ce que j'ai aimé, et j'estime que j'ai une consommation plus qu'honorable de produits de culture (Livres / jeux) mais je suis quand même légalement une pirate. Bon, et on sait très bien que oui, ce sont ceux qui téléchargent le plus qui achètent le plus également. Mais il y a aussi ceux qui ne font QUE télécharger, et ça ça fait un peu grincer des dents.

Un message que j'ai lu sur google+ illustre bien ce que j'essaye de dire : https://plus.google.com/115516204135362 ... Bq6HFPwbUG

"- Vous connaissez des jeunes élevés à internet ? Du genre entre 15 et 25 ans ? Moi j'en connais, et ça me fait flipper.
Avec eux, la guerre est perdue d'avance. Ces jeunes là, l'idée même d'acheter un bien culturel ne leur effleure jamais l'esprit. Ils ne se posent même pas la question de la légalité ou de la moralité - pour eux, télécharger est un geste naturel. Ils ne s'interrogent pas sur le devenir des artistes, n'ont aucune idéologie - même à géométrie variable comme le g33k que j'évoquais. Ils le font car c'est possible, facile et gratuit. Films, musiques et même manga en scans : vous ne trouverez sur leurs étagères ni livre, ni CD, ni DVD. Bon par contre, ils ont tjs le dernier smartphone à la mode, ils portent des fringues de marque et leur PC est au top niveau de ce qui se fait...
Mais avec eux, la bataille de la dématérialisation est perdue : ils ne conçoivent pas et ne concevront jamais de payer pour qque chose qu'ils puissent avoir gratos. "

Je suis totalement d'accord sur le fait qu'actuellement, les moeurs changent, la demande changent, et les producteurs auraient tout intérêt à s'aligner sur la demande et proposer des offres de téléchargements légales et attractives. Le fait que des gens payaient megaupload pour télécharger à foison à bien prouvé que les gens voulaient bien payer (sauf dans le profil cité au dessus) . Mais ce qui était regrettable, dans megaupload, c'est que cet argent ne revenait pas aux artistes.

Mais après derrière, ben quoi ? C'est vraiment des histoires de gros sous et j'ai un mal fou à me représenter combien d'argent il faut pour produire un film ou un disque, et en mettant par exemple une chanson à 1 euros combien il faudrait en vendre de cette manière pour que ce soit rentable.

Bon bref voila c'est assez décousu, mais en gros je ne comprend pas la levé de bouclier par rapport à cette chanson

[Amo]

Pour moi clairement la chanson tape pas contre l'idée de télécharger / choper les trucs gratos mais surtout contre l'idée de se réclamer de ça, de légitimer ça et donc plus particulièrement les gens qui érigent le piratage comme une idéologie, une mouvance fondée, crédible, comme un nouvel ordre mondial qui serait inaliénable... et qui préfèrent donc filer de l'argent à Megaupload & co qu'autre chose. Ce qui est effectivement d'une stupidité effarante (les forfaits premium qui te proposent de payer pour pouvoir mieux télécharger des trucs gratuits, voilà) et ça nécessite clairement un rappel. En soit la chanson est aussi violente et aussi drôle (sisi elle est drôle, la ligne sur le peer to peer est géniale) qu'un chanteur qui dérange ou qu'une faute aux enfants... sauf que là certains se sentent touchés par le truc (alors que pas forcément, sauf si tous les soirs vous nous dites que MU était nécessaire, que le piratage c'est le bien et qu'on devrait tous arrêter d'acheter des disques & co) donc ils trouvent ça moins drôle. Bref, balai dans le cul et oubli de se poser des questions.

Après comme d'habitude, Internet est Internet donc Internet comprend que ce qu'il veut comprendre, Internet a d'ors et déjà compris pour tout le monde que c'était une chanson sur le piratage c'est mal bouh, l'Internet se pose encore une fois en victime incomprise, Internet nous sort ses larmes de crocodile et tout devrait soudainement coller à cette réalité qui ne rime à rien. J'ai eu la chance d'écouter la chanson avant le ""buzz"" donc j'ai pu me faire ma propre idée dessus, ce qui est chouette. Dommage que tout le monde n'a pas eu cette chance et se met donc, comme habituellement avec les débats importants, à verser dans le manichéisme pur et simple et encore une fois à désigner des méchants contre lesquels l'Internet s'opposerait car oui l'Internet c'est les gentils, hein, oui, bien sûr.

Faut quand même comprendre un truc: Ivan - le chanteur du groupe, donc - c'est pas le type de mec qui s'amuse à rager souvent. C'est la première fois en dix ans que je le vois se vener sur un truc en particulier. Voilà, quoi. Ca sort pas de nulle part. Et je pense que les réactions démentiellement médiocres de TOUT L'INTERNET après la fermeture de MU qui criaient au scandale a bien alimenté cette rage. Et je crois vraiment que ceux qui s'offusquent le plus de cette chanson NE SONT PAS LA CIBLE.

Bref, réfléchissez TRENTE SECONDES. Le piratage c'est pas bien. On le fait tous quotidiennement mais on sait que c'est pas bien. Faut en avoir conscience. C'est. Pas. Bien. Y'a pas à en discuter des masses dessus. Ceux qui commencent à se dire qu'ils font un truc bien en piratant, ils doivent commencer à envisager l'idée de s'auto-gazer, et là aussi c'est clairement un fait.

[Edward]

j'ai carrément pas compris non plus... cette chanson est du premier degré pour moi, elle dit les choses telles qu'elles sont, même si ça fait un peu râler de s'entendre dire ça... justement parce que c'est très vrai^^" Comme toi, je ne me considère pas comme un voleur bien méchant car j'achète beaucoup à côté de ça, mais je suis un voleur quand même, faut dire ce qui est...

Donc dans la polémique, le problème est que les éditeurs sont complètement à côté de la plaque, ça c'est un fait et tant qu'ils ne changeront pas leur point de vue et ne proposeront pas des réels bouleversements, ça ne fera qu'empirer, mais ça ne légitime pas non plus nos actes.
Du coup, je la trouve très bien vue, cette chanson...

Après, pour estimer des solutions, le problème, c'est que des gens comme nous ne connaissent en effet pas assez les rouages des processus de création et de distribution des différents médias pour trouver une solution miracle. Mais même à notre niveau, on est capable de voir des incohérences énormes. Moi, ce qui me choque le plus, c'est qu'on hurle que les artistes ne pourront plus vivre à cause des téléchargements, mais les chanteurs et chanteuses les plus téléchargées sont aussi les plus riches, donc bon, c'est difficile de se sentir sensibilisé...
Ensuite, y'a le fait que même si toutes les maisons de productions quelque soit le média crient à la même faillite et aux mêmes besoins, sauf qu'un Blu-ray n'est aujourd'hui pas vendu beaucoup plus cher qu'un CD, alors qu'enregistrer un album (même si c'est cher) n'est qu'une broutille comparée au coût de production d'un film ou d'un jeu vidéo... alors faut pas dire qu'il n'y a pas de bénéfices dans la musique >_>"

Et ensuite, l'autre gros soucis (mais c'est un souci universel), c'est que tant qu'il faudra payer 10% du budget d'un film hollywoodien juste pour avoir telle star à succès du moment, l'industrie du cinéma sera en crise. Certains acteurs sont payés des sommes astronomiques, ça en est stupide. S'il était instauré un salaire maximum pour une star (ce qui ne l'empêcherait pas d'être riche, mais juste de façon un peu plus réaliste), ça débloquerait un budget monumental pour mieux payer l'équipe technique, les intermittents, etc... et surtout lindustrie du cinéma en général se porterait vachement mieux...
Mais pour en arriver là, il faudrait un accord officiel lancé par des centaines de très grands acteurs qui renonceraient de leur plein gré à des centaines de millions de dollars... autant dire que c'est pas prêt d'arriver >_>

Enfin, bref, la solution, c'est clair qu'on l'a pas encore en vue, mais il faudra bien qu'on en trouve avec le temps...

[Nemo]

Je vais un peu répéter ce que j'ai dit sur Twitter mais le principal problème que j'ai avec cette chanson , c'est surtout que je la trouve complètement loupé.

Déja sur le forme, le pari est de base perdu parce que les Rois de la Suède ont été obligé de s'expliquer (non c'est pas de la totale dérision mais un vrai coup de gueule, ...) . Un vrai truc éliminatoire pour le coup car comme une blague, quand tu as besoin d'expliquer aux gens ce que tu as voulu dénoncer, ben c'est que t'as pas visé juste dès le départ. Surtout qu'après tout qu'a de différent cette chanson avec le discours des cultureux qui séparent le monde entre les méchants pirates et les gentils clients sans se rendre compte que ce sont les mêmes ? Ben pas grand chose. Alors je sais que le style d'Ivan est pas spécialement dans la nuance mais là stop , c'est pas parce qu'une suite de clichés idiots sont enchaînés même de façon intelligente que ça en devient drôle ou pertinent. Le vitriol est un art éminemment casse gueule et là pour le coup c'est dommage mais à trop vouloir grossir le trait, cette chanson est tombé par terre en se mettant au même niveau que les Voltaires de l'Internet qu'elle prétend combattre.

Au final, le discours d'Ivan sonne creux et est même un peu désespérant pour ceux qui aspirent à ce qu'on sorte enfin de ce cycle de merde entre producteurs et consommateurs d’œuvres culturelles. Or de cette chanson y a aucun discours si ce n'est un gros fuck you et sans même une petite rime pour donner un coup de griffe aux majors qui portent pourtant une bonne part de responsabilité dans tout ce merdier. Ce qui est dommage c'est que dans leur 1er album les Rois de la Suède avaient aussi allumé pas mal mais c'était net et sans bavure. Dans le cas de "Ta liberté de voler", ils en deviennent presque des "chanteurs qui dérangent contre le téléchargement". Alors oui, on a le droit et le même devoir de mettre une baffe dans la gueule de ceux qui ne veulent pas payer mais à un moment donné cette posture n'autorise pas tout et cette chanson radicalise le débat sans faire prendre conscience de quoi que ce soit.

Je ne me sens pas insulté par cette chanson mais en revanche ça m'inquiète pour la suite d'Ivan et des Rois de la Suède et j'espère que le reste du 2ème album ne suivra pas cette voie.

[Amo]

Ce que Nemo ne comprend pas c'est que même si l'artiste se fait enfler dans le contrat, il est content de toucher de l'argent sur ses disques et il est content d'en gagner plus si il vend plus. Après si des artistes se ramènent et disent publiquement qu'ils se sentent pas enfler, que la proportion leur paraît juste c'est peut-être que c'est le cas et que nous on est juste des crétins qui nous amusons à juger d'une situation de l'extérieur sans la connaître ou sans être dans le milieu. INTERNET QUOI.

Et le problème c'est que du coup on assimile ça à tous les distributeurs de disque mais de toute manière les Rois de la Suède ne SONT PAS dans une grosse major. De même quand j'achetais un disque des Fatals Picards, l'argent allait à leur distributeur, Adone, pas à Universal mes couilles sa race osef. Alors oui on peut s'amuser à boycotter les "gros" mais qu'on vienne pas faire une généralisation et qu'on commence à se dire "ça sert à rien d'acheter du cd, l'artiste touche rien" parce que c'est pas le cas PARTOUT et parce que dans tous les cas certains labels ont vraiment autant de mérite que l'artiste lui-même, mais ça c'est du capitalisme de base et on sera tous d'accord là dessus. Alors quand tu vas dire aux Rois de la Suède que le piratage c'est bien, parce que ça fait découvrir leur musique et que comme ça ils gagneront plus d'argent via les concerts au lieu des "clopinettes de CD" alors que j'imagine pour certains ils en vivent quand même des ventes de CD (a moins que Ivan a trouvé un autre métier à coté), bah non, ça passe pas.

D'ailleurs y'a le tacle contre Deezer dans la chanson qui est assez rigolo .

Et après qu'on dise que ça soit moins bien que ce qui était fait dans le premier album je suis pas giga d'accord. Ta liberté de voler est aussi bien que le premier album (ce travail sur les instrus ) qui avaient quand même, rarement des paroles bien folichonnes - c'était pas le point fort - et les extraits dispos sur le site laissent imaginer du bien sympa (Nutelle moi une dernière fois .)

[Nemo]

Ce que Nemo ne comprend pas c'est que même si l'artiste se fait enfler dans le contrat, il est content de toucher de l'argent sur ses disques et il est content d'en gagner plus si il vend plus. Après si des artistes se ramènent et disent publiquement qu'ils se sentent pas enfler, que la proportion leur paraît juste c'est peut-être que c'est le cas et que nous on est juste des crétins qui nous amusons à juger d'une situation de l'extérieur sans la connaître ou sans être dans le milieu. INTERNET QUOI.

Ce que Nemo ne comprends pas, c'est le rapport avec ce qu'il a dit parce que globalement il est d'accord avec ça.

Il t'en prie et il est d'accord aussi sur le petit taquet à Deezer.

[Il Palazzo-sama]

les producteurs auraient tout intérêt à s'aligner sur la demande et proposer des offres de téléchargements légales et attractives.

Le problème, c’est que la position actuelle, c’est plus : « Nope. On ne transigera pas, et allez vous faire foutre. »
Et qu’en face, c’est pas mal le même genre de positions.

Et que les gens qui essaient de tenir une position équilibrée entre les deux se font allumer des deux côtés.

Et je pense que les réactions démentiellement médiocres de TOUT L'INTERNET après la fermeture de MU qui criaient au scandale a bien alimenté cette rage.

L’internet est vachement plus vaste que ça.
Dans mon coin c’était plutôt des réactions amusées sur le fait qu’un truc qui devait se casser la gueule s’est cassé la gueule.

Moi, ce qui me choque le plus, c'est qu'on hurle que les artistes ne pourront plus vivre à cause des téléchargements, mais les chanteurs et chanteuses les plus téléchargées sont aussi les plus riches, donc bon, c'est difficile de se sentir sensibilisé...

Bon, les riches, c’est un problème à part. Quoiqu’il leur arrive, on va pas se mettre à pleurer pour eux. (après, s’ils sont trop riches, c’est pas tant un problème au niveau de l’industrie culturelle qu’au niveau des éventuelles politiques de taxation des états où ils vivent)

Le gros problème actuellement, c’est que sans major, faut se lancer seul. Et qu’un succès sur internet, ça met du temps à se faire. (comprendre : ça ne paie pas les loyer ni ne remplit le frigo)
Donc pour le gros des artistes qui ne peuvent que payer le loyer et remplir le frigo en passant par le système actuel (c’est à dire la majorité), les alternatives actuelles ne sont pas vivables.
Moralité : si on veut voir les choses bouger, faut soit passer par la politique (licence globale, contribution créative, etc.) soit attendre que le système actuel se fasse bouffer par Apple/Google et voir ce qui en ressort.



Sur les problématiques morales évoquées plus haut dans le débat :
— sur le partage non-marchand , y’a aussi du bon (par exemple les gens qui poussent en produisant des contenus libres — que ce soit sous CC, GPL, BSD ou whatever — ou ceux qui mettent en place de nouvelles formes de financement — Flattr et autres trucs du genre —) ;
— du côté des sociétés de répartitions, majors et artistes, y’a pas que du bon. (entre les sociétés de répartitions dont certaines sont de facto de véritables mafias et le lobbyisme tellement intensif des majors qu’ils réussissent à faire voter des lois anticonstitutionnelles)

[Meles Badger]

Déja sur le forme, le pari est de base perdu parce que les Rois de la Suède ont été obligé de s'expliquer (non c'est pas de la totale dérision mais un vrai coup de gueule, ...) . Un vrai truc éliminatoire pour le coup car comme une blague, quand tu as besoin d'expliquer aux gens ce que tu as voulu dénoncer, ben c'est que t'as pas visé juste dès le départ.

Ouais, enfin peut-être que ce qui fait que certaines personnes ont pensé à tort "lol dérision", c'est qu'ils se sont dits que c'était un groupe humoristique et que donc forcément tout ce qu'il chante, c'est de l'humour, non ? J'ai plus l'impression que c'est les auditeurs qui leur ont collé leur étiquette de groupe drôle qui sont en tort, surtout que si on écoute/lis les paroles, je vois vraiment pas comment on peut se dire que y a quand même pas du premier degré dedans.

J'aurais bien participer au débat (enfin, vu que tout le monde a l'air plus ou moins d'accord de base, ce serait plutôt une simple discussion) mais en fait, j'arrive pas à bien formuler ce que je voudrais dire donc je vais m'abstenir pour le moment.

[Galoo]

Pour répondre à la question sur le fond déjà oui, puisque télécharger c'est pas du vol, c'est de la contrefaçon et c'est pas exactement la même chose (même si les producteurs [et pas les distributeurs comme j'ai pu lire] essayent de nous le faire croire).

Ca change la nature même du délit et de l'animus delicti, l'intention délictuelle. Le vol, c'est soustraire une chose à quelqu'un qui la perd. Contrefaire, c'est reproduire. Et donc c'est une atteinte à la propriété d'autrui quand c'est chose est dans le commerce, surtout d'un point de vue économique. Mais celui qui vend ou partage une contrefaçon ne fait pas perdre au propriétaire originel (dans notre cas, le producteur) la valeur totale de la chose, seulement un manque à gagner POTENTIEL.

Donc comme dit Amo, télécharger c'est mal et c'est un délit (depuis que ça existe d'ailleurs), mais titrer une chanson comme ça, c'est un peu jeter de l'huile sur le feu en balançant un titre un peu pilier de comptoir qui se fait l'antithèse des pseudo-supra-libertaires de l'Internet qui eux pensent que c'est défendable (là encore Amo a raison sur le fond, c'est tout simplement indéfendable).

Maintenant à propos des Rois de la Suède, du fait qu'ils sont chez un petit label tout ça, n'oubliez pas ces deux choses merveilleuses que sont la rémunération équitable et la rémunération pour copie privée, deux magnifiques "taxes" (techniquement c'en est pas mais ça a le même principe) qui donnent de l'argent automatiquement aux artistes ET producteurs. Et ça même si tu sors qu'un pauvre album. Donc si les rois de la Suède sont à la SACEM et surtout à la SPEDIDAM, tatatoum pouet pouet : pognon.

Et leur petit label, s'il est à la SCPP ou à la SPPF : tatatoum pouet pouet : pognon ! Et ce 3 fois par an. Je sais ce que je dis, je bosse pour ceux qui leur donne le pognon.

Après c'est pas des sommes monstrueuses, mais c'est conséquent et ça existe parce que et pour compenser le téléchargement illégal.

En gros, tout est mitigé.

[Sedeto]

Et ensuite, l'autre gros soucis (mais c'est un souci universel), c'est que tant qu'il faudra payer 10% du budget d'un film hollywoodien juste pour avoir telle star à succès du moment, l'industrie du cinéma sera en crise. Certains acteurs sont payés des sommes astronomiques, ça en est stupide. S'il était instauré un salaire maximum pour une star (ce qui ne l'empêcherait pas d'être riche, mais juste de façon un peu plus réaliste), ça débloquerait un budget monumental pour mieux payer l'équipe technique, les intermittents, etc... et surtout lindustrie du cinéma en général se porterait vachement mieux...

Hmm, je ne m'étais jamais fait cette réflexion, mais du coup, j'ai peut-être des idées de ce qui le justifie :
- le film sort d'abord en salle, puis en dvd. Il y a une sorte de double étape de consommation qui fait que les chiffres du cinéma sont déjà un remboursement en soi, et le dvd est une seconde vague de remboursement (/rentabilisation). Le fait que le film sorte exclusivement au cinéma en premier lieu incite fortement à consommer éventuellement les deux étapes, sinon que la première si ça ne nous a pas assez plu pour acheter le dvd.
- le cd sort en général avant une tournée de concert. Je ne peux pas assurer ce fonctionnement, mais ça laisse un peu l'impression que la vente de CD influe sur la quantité/la qualité de la tournée de concerts qui va suivre. En tout cas on peut imaginer que la vente du CD sert à financer la tournée (qui elle aussi demande des intermittents, des salles de concerts, du déplacement...).
Bref tout ça peut faire que ça s'équilibre un peu. Un film quand il est fait, il est fait, il a coûté tout ce qu'il a coûté et il n'y a plus qu'à le mettre en boite - à peu de choses prêt.

Le gros problème actuellement, c’est que sans major, faut se lancer seul. Et qu’un succès sur internet, ça met du temps à se faire. (comprendre : ça ne paie pas les loyer ni ne remplit le frigo)
Donc pour le gros des artistes qui ne peuvent que payer le loyer et remplir le frigo en passant par le système actuel (c’est à dire la majorité), les alternatives actuelles ne sont pas vivables.

Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris. Quand tu débutes et que tu veux te lancer, le parcours général reste :
- avoir un boulot/une activité et pratiquer la musique à côté,
- faire des concerts le soir, le samedi, dans les bars, puis dans les petites salles, en première partie, toujours avec un boulot à côté, se faire une place dans les programmes de festivals, etc.
- ce qui inclus d'enregistrer une maquette (un cd fait maison qui montre ce que tu sais faire pour envoyer aux salles de concerts, bars et co.)
- potentiellement se faire repérer par une (petite) boite de production (pourquoi forcément une major ? ) (je ne sais pas à quel point on peut encore avoir un job ou un mi-temps à cette étape)
- et si tout va toujours de mieux en mieux, éventuellement, intéresser une plus grosse boite de prod, si ça peut avoir un intérêt.

Je ne sais pas si tu connais Tôt ou Tard, mais c'est le premier exemple qui me vient comme label de CD du genre. J'ai vu Jeanne Cherhal à l'époque où elle chantait seule avec un piano dans un bar minuscule, depuis elle est passée aux victoires de la musique. (elle est même passée par Madame Suzie, un label local un peu à part, mais bref)

En fait, la principale erreur possible, c'est de passer intermittent dès qu'on veut se lancer dans la musique. On se retrouve facilement à trimmer plus pour gagner moins que quelqu'un qui a un boulot au smic.

Bref, pour en revenir au sujet, je suis d'accord avec Nemo sur le fait qu'ils ont loupé leur coup et que ceux qui capteront le sens de leur chanson du premier coup sont une infime minorité, et qu'on à affaire à un coup d'épée dans l'eau monumentale parce que les gens visés seront trop cons pour capter la finesse du message. Et que rien que ça, c'est décevant. (bon et puis je dirais qu'ils ne sont pas forcément les mieux placés pour toucher le public en question, le leur doit être assez âgé pour déjà savoir ce que la chanson doit leur apprendre. Vaudrait mieux que des rapeux de skyrock nous sortent une bafouille sur le sujet si on veut que ça bouge...)
Après en soi, la piqûre de rappel ne fait pas de mal, quelque part.

[Edward]

@sedeto : j'avais pas pensé aux frais de concerts sur la longueur, c'est vrai, mais y'a des coûts importants mais même si j'y cnnais rien, je peine à imaginer ça concurrençable... je sais plus où j'ai lu ça, mais produire un album, ça coûte entre 30000 et 70000€... (chiffre que je trouve hallucinant vu qu'il faut juste enregistrer et graver, mais bon, j'y connais rien, je ne juge pas) mais c'est un budget qui ne concerne qu'une très petite équipe technique pendant quelques mois tout au plus... un film, ça peut être des milliers d'employés sur les grosses prod, étalées sur des moi sde tournage, et une équipe qui se compte en centaines pour les 2 ou 3 ans de préparation... rien que les salaires, c'est gigantesque...
Comme je le disais, pour le peu de différence de prix sur le résultat en produit fini, je trouve ça étrange. Et quand on sait que malgré "la crise", le cinéma ne s'est jamais mieux porté que ces dernières années, je ne peux que penser que si la musique va vraiment mal, c'est parce que le pognon n'est vraiment pas bien utilisé et pas qu'il manque...

[Le Vengeur Slippé]

J'ai écouté cette chanson une fois. Je veux plus l'écouter. Elle est à chier. Je dis pas ça souvent, mais là putain quoi. Nota de contexte : j'ai maté le clip avant de voir monter toute la polémique sur les rézosossio. Et c'est quand même caca.

Dans les Rois de la Suède on a, rappelons le, Monsieur Poulpe, l'un des deux TRUBLIONS à l'origine de deux merveilleux sketches sur Bernard Hadopi qui n'a rien compris à la vie. Et là putain, et là... Tous, tous, sans putain d'exception, tous les clichés et pseudos arguments ayant backé la loi à la con sont repris. Dès le titre putain : télécharger c'est du vol. Facepalm immédiat.

Interlude : rappelons à nos petits lecteurs que le cinéma se porte très bien (trouve la source toi même je l'ai pas sous la main là) et que la musique c'est pas mieux, en tout cas dans les grosses boîtes.

Revenons à Hadopi, et plus particulièrement sur un parallèle avec feu leur campagne de pub. Mais si, celle qui était réalisée par un con de belge qui nous a quand même pondu Dikkenek merde quoi, excusez du peu. Le monsieur veut donc faire de l'humour, parce que hé, les gens du nord ils sont comme ça, mais quand tu fais du belge chez les français... Ça dérape. Tu prends un message un peu second degré, et il se trouve qu'il est au premier degré parce qu'on veut nous faire bouffer de la merde en guise de culture. Capitalisme ! Aliénation ! Je m'égare.

Et bah cette chanson, c'est tout pareil. Ça veut prendre un espèce de ton un p'tit peu lolifiant, mais ça tombe comme une merde parce que ça reprend le discours dominant des lobbys and co, faisant assimilation facile sur préjugé au carré. Hence, ça foire. Ce qui fait que la petite blagounette "nous on peut dl parce qu'on a notre carte d'artiste" bah... Elle est plus ridicule qu'autre chose, car elle sort au milieu d'un truc tellement premier degré qu'elle ne marche pas. Si j'avais le temps (ou si on me le réclame) je pourrais tenter de faire une analyse plus en profondeur du texte et du pourquoi toutes les blagues tombent à plat mais ho, non quand même pas là.

Also, pour une fois je suis d'accord avec le connard gauchiste (<3) : devoir expliquer une blague c'est la tuer. Cette chanson est une fausse couche de l'umour dans un bocal de formol mal fermé. Mais si on revient au message qu'elle voulait sûrement délivrer, à savoir : Kim Dotcom t'es trop un méchant, y'a du vrai là dedans, et plus qu'un peu. Le type se fait des millions sur le dos des artistes et pseudo artistes : il mérite pas sa thune. Et t'façon megaupload était un service de merde. Et les gens qui payent pour pirater sont des gros cons. Pirater, pour moi, c'est le non marchand par excellence, une vision assez optimiste du partage de la culture et de l'ouverture des esprits. Mais si on y applique une logique capitaliste, forcément, c'est carrément moins cool et on reproduit tous les travers de la consommation CAPITALIIIIISTE de la kultur.

Néanmoins, le fait que le père Dotcom se soit fait des couilles en or prouve une chose à ceux qui ne l'avaient pas encore compris (coucou l'industrie) : les gens sont prêts à payer pour une licence globale/un service non intrusif. Le marché du dématérialisé est actuellement à la ramasse et n'a pas compris, comme GABEN que si tu files un service de meilleure qualité que le piratage et le support physique EN MÊME TEMPS et le tout à un prix raisonnable car fait sauter les intermédiaires (qui sont le cancer de la culture, AMHA, d'autant plus avec l'arrivée de distribution directe via internet) ÇA MARCHE ! Les types se font des couilles en or, y'a une visibilité tant pour les gros que les petits produits, c'est le paradis youplaboum ! (LOL ORIGIN§§)

les producteurs auraient tout intérêt à s'aligner sur la demande et proposer des offres de téléchargements légales et attractives.

Le problème, c’est que la position actuelle, c’est plus : « Nope. On ne transigera pas, et allez vous faire foutre. »
Et qu’en face, c’est pas mal le même genre de positions.

Et que les gens qui essaient de tenir une position équilibrée entre les deux se font allumer des deux côtés.

Je pose un approval sur cette réflexion qui est des plus justes. Étant tant pirate que "consommateur", mot qui devrait être banni de l'idéal non mercantile de la culture mais que, hé, tout notre système culturel s'appuie dessus. Étant donc le cul entre deux chaises, car ayant entre autres acheté le premier album des Rois de la Suède qui est une pure pépite de connerie en galette, je me retrouve quand même assez surpris et, si vous l'avez pas déjà deviné, PAS D'ACCORD avec toutes les énormités qu'ils ont pu sortir en quelques minutes musicales. Et là, je fais ce que tout bon orateur devrait éviter de faire, mais comme je suis con je le fais, je soulève le point sur lequel on peut me contredire LIKE A BOSS : je l'ai écouté qu'une fois. Parce que c'est de la merde. Paf. De base, j'ai du mal avec la chanson engagée, mais quand c'est engagé comme les Fatals Picards post-Ivan, alors là je vomis. Pas subtil, pas intelligent, qui dénonce la mort et la méchanceté parce que putain c'est pas bien. C'est les chanteurs qui dérangent mais qui sont quand même un peu copains copains avec le système qu'il faut défendre contre les vilains. Il est où le poil à gratter dans le cul de la société là ? On lui a tiré la chasse d'eau à la tronche. Heywey. Mettre tout le monde dans le même panier, c'est pas bien. J'devrais faire une chanson là dessus pour exprimer mon indignation socialement acceptable.

Conclusion : à moins qu'une écoute plus ou moins légale de l'album ne me fasse oublier le fail complet de cette chanson, je ne remettrai pas de pognon dans leur machine à création. Comme je le ferai pas avec la saison 4 de Nerdz dont Poulpe était aussi au tiers responsable et qui était aussi foirée (sauf l'épisode avec les nazis, c'est toujours rigolo les nazis).

[Jeff Vimes]

Pendant ce temps, chez les rois de la suède:



FD

[Jeff Vimes]

Message de Poulpe sur facebook ce matin:

Ce que j'aime avec tous ces bloggeurs (je mets "les journalistes" dans le lot parce que pour le coup ils ont tous fait un travail de bloggeur), pour tous ces articles vindicatifs (et à côté de la plaque) sur Ta liberté de voler", c'est qu'ils ont tous réagis au 1er degré, ne se sont posés aucune question, et tirent des conclusions de cons. Je serai ravi de répondre à vos questions chers bloggeurs, y a mon mail sur mon blog. Parce que sur chaque article, en commentaires vous vous faites defoncer par des internautes qui ont compris le sens de la chanson... Ça me rappelle l'accueil par la presse de Starship Troopers :)

[Nemo]

Son message suinte violent la prise de melon (la comparaison avec Starship Troopers srsly ? ) et le mépris.

[Discorde]

C'est pas vraiment le sujet initial mais... je trouve qu'il chante trop mal ce type.
Ou alors si c'est un genre musical, c'est vraiment pas pour moi...

[Jeff Vimes]

Tiens, encore de lui sur facebook, avec une speciale dedicace pour vengeur

Je vais pas m'exprimer sur un fil de commentaires facebook.... je préfère le faire une ou deux fois sur des sites où plus de gens pourront voir mes propos. Déjà que ça me gave de parler sérieusement de choses que je fais, je vais pas le répéter 90.000 fois à mes 90.000 fans sur facebook.. Surtout que je me suis déjà pas mal expliqué ici depuis ce matin et que ça me parait flagrant que j'ai écris une chanson drôle sur un sujet pseudo-tabou-à-la-merde et non pas un pamphlet engagé contre le téléchargement, moi le mec qui a fait nerdz et qui fait des vidéos qui parlent de caca depuis 15 ans sur le net, et surtout qui me suis moqué d'hadopi y a un an... Vous me vexez mais genre TELLEMENT à me demander si je suis 1er degré et que ça prête à confusion. Bref, je m'exprimerai en détail dans des itws, mais je peux passer par des blogs sur le net, parce que là je vais devoir m'exprimer sur des grands médias et j'aurai aimé le faire aussi de façon plus proche de mon public, histoire que le message soit cohérent. Je file bosser (vous savez, écrire des blagues sur le vomi) bonne journée tout le monde. ET un GRAND merci à ceux qui gardent la tête au frais et captent que tout ceci n'est qu'une blague punk. Bisou.

[Kilopoil]

Je suis quand même assez d'accord sur un truc qui a été dit sur ce topac. Quand il faut expliquer que sa blague est à prendre au second degré, c'est qu'on a un peu fail quelque part quand même.

[Meles Badger]

Déja sur le forme, le pari est de base perdu parce que les Rois de la Suède ont été obligé de s'expliquer (non c'est pas de la totale dérision mais un vrai coup de gueule, ...) .

Je suis quand même assez d'accord sur un truc qui a été dit sur ce topac. Quand il faut expliquer que sa blague est à prendre au second degré, c'est qu'on a un peu fail quelque part quand même.

Okay, je retire mon message, je comprends plus grand chose... A part peut-être que de façon assez lolesque, Ivan et Mr Poulpe ont réussi à écrire une chanson sans se comprendre l'un l'autre.

[Amo]

... ça pourrait expliquer pourquoi Pouple chante pas de toute la chanson.

Là je lis les messages d'Ivan sur le fil des commentaires site officiel, c'est très instructif.

Parce que si on veut faire des concerts, les organisateurs ont besoin de savoir que la date entre dans une tournée de sortie d'album avec un plan promotionnel et on est encore à l'ère des CD. Beaucoup ont besoin de l'objet physique, du coup on est "obligé" d'en faire . Moi j'aime bien l'objet mais je pourrais facilement me passer d'une distribution physique des disques en magasin pour le vendre plutôt en concert.

Les chiffres que vous citez (qui sont issus du site de korben, autant dire hyper précis et pas du tout orientés, autant demander le bien que pense un juif du betar de la Palestine) pour la rétribution sur les sites comme itunes sont un peu simplistes. Le producteur touche 70% des recettes sur itunes, ce qu'il reverse aux artistes est très variable en fonction du contrat qu'ils ont. Dans le cadre d'une auto-prod, c'est 100%, chez la plus vorace maison de disque ce sera 10% de cette somme. Mais s'il vous plait ne dénigrez pas la place du producteur, c'est lui avance les sous pour faire un disque, c'est lui qui prend les risques...

Ca renvoit à une autre question de Batdu44 qui demande en gros combien coûte un disque à un producteur. C'est relativement variable on peut faire un disque dans sa chambre avec 2 ou 3000 € de matériel, mais un disque en studio de bonne qualité avec un ingé son coûte dans les 20000/30000 € minimum (aux vues de la crise du disque les tarifs des studios ont beaucoup diminué, beaucoup ont fermé aussi), avant c'était le plutôt le double, c'est encore souvent le cas, voir beaucoup plus pour les grosses grosses prod. Et ça ne comprend pas la promotion du disque, attachés de presse etc...
Autant dire qu'il faut vendre pas mal de disques avant de voir la couleur de son investissement. Là encore j'ai détaillé les coûts et recettes sur le facebook des Rois

... et je vois pas le problème de devoir se justifier. C'est la bonne chose à faire.

[Kilopoil]

Si d'un côté Ivan défend sérieusement son steak et que de l'autre Mr Poulpe dit que c'est pour le lol, y a un ptit soucis effectivement.

[Manic]

Je prétends pas avoir la science infuse mais pour moi, c'était clair que la chanson était du premier degré saupoudré d'un deuxième degré assez triste. Pourquoi triste ? Simplement parce que Ivan dit sa pensée mais qu'il en parle avec ironie et tristesse car il sait que rien ne changera au final.

Après, tout le blabla de Mr.Poulpe est assez contradictoire. J'aime beaucoup Mr.Poulpe mais c'est pas celui que j'attendais pour parler de la chanson mais Ivan. C'est clairement des opinions qu'il a déjà exprimé auparavant dans des interviews (Deezer, son précédent album qui marchait pas, son opinion sur Hadopi) et c'est en plus lui le chanteur de la chanson. J'ai l'impression que Mr.Poulpe se ramène juste pour redorer l'image des Rois de la Suède en disant "mais non, on déconnait les gars lol". On verra bien, difficile de se mettre dans leur tête mais pour moi, c'est une chanson qui vient d'Ivan et qui se doit d'être expliqué par Ivan mais vu qu'il est le second luron du groupe, c'est aussi son job d'aider. C'est comme Ivan et la gauche, on peut penser qu'il est anti-gauche et qu'il aime bien se foutre souvent de leur gueule mais au final, c'est un peu plus compliqué que ça : "Mon père était tellement de gauche", "Socialisme", "Tu Ne Passeras Pas Par Moi".

[Little Yokai]

Je comprend plus rien Déjà que de bases les histoire de premier et second degrès j'ai un peu de mal, mais alors la... Qu'ils aient un discours aussi opposé c'est bizarre quand même '_';
(Et j'ai rien capté, quel rapport avec Starship troopers ?)

[Jeff Vimes]

Le film avait été accusé de premier degré a sa sortie. Ce qui était un comble, car autant le livre l’était (l'auteur déclarait clairement qu'il pensait que le droit de vote devait se gagner par un temps de service a la nation), autant le film détournait ce message pour en rire.

[Mr_Kzimir]

Je plussois , ce qui a été dit avant expliquer une blague c'est un peu la tuer.
De plus la cacophonie qui en suit montre à quel point , les 2 artistes ont eu une interprétation différente de la chanson

Reste la question facile , prochaine étape la dissolution du groupe ?

[Jeff Vimes]

Ah ouais, dissolution, carrément, ouais.
Par curiosité, quelqu'un à part Amo est aller lire les commentaires d'Ivan et de Poulpe? Non parce que les deux ne se contredisent pas du tout, hein.

[bussiere]

Alors :

De un se mettre a dos son public comme ca en une chanson c'est tres fort.
(ca me rappel un concert de saez, ou une nana hurle damieeeeeeeeeeeeen, et lui au micro "quelles connes ces filles", BAM la moitié du public a dos en une phrase.).

De deux :
Les artistes touchent plus en % sur les concerts, les disques ne sont la souvent que pour faire des concerts.

De trois :
Perso je pense que quand on parle des jeunes quand ils auront les moyens ils acheteront quand meme un peu.

De quatre :
Higelin a toujours été copié durant toute sa carriere (cassette audio anyone ?) et ca l'a pas empéché de vivre et le dit souvent et en rigole.

De cinq :
Dans mon domaine, on va essayer de faire de la qualité et de l'original pour créer un vrai attachement affectif en choisissant des actrices mignonnes et en tournant de la qualité et j'ose croire qu'on y arrivera.
On sait qu'on va etre piraté mais on va rajouter des trucs pour que meme ce qui part dans la nature nous fasse de la pub.

De 5.5 :
Notre solution face au piratage comme pour les groupes va etre de faire du live.
On va monter un mini studio de live c'est en projet.
Les films n'etant la que pour rameuter les gens sur le live.

Bussiere
en coup de vent.

[Amo]

De deux :
Les artistes touchent plus en % sur les concerts, les disques ne sont la souvent que pour faire des concerts.

SALU

Le live est effectivement notre seule ressource et elle sert aussi à financer les disques et les clips. Je comprends que ça rassure quand on télécharge de se dire que les artistes vivent des concerts.
Mais il ne faudrait croire que c'est la fête au niveau concert, car l'année dernière la fréquentation des petites et moyennes salles de concerts a chuté de 30%, on s'en sort pas trop mal avec les Rois mais c'est loin d'être suffisant pour en (sur)vivre. Les salles de concert rechignent à organiser des concerts avec des troupes non médiatisés...

(Je trouve Ivan assez impérial sur le facebook du groupe, franchement <3.)